Leandro Ortolan

Este artículo investiga la viabilidad teórica de representar digitalmente el dolor humano a través de sistemas de inteligencia artificial, utilizando como fundamento la distinción humeana entre "es" y "debe ser". Argumento que el dolor no es mera factualidad biológica, sino una experiencia estructurada por valores duales (bueno/malo, normal/anormal) que conectan sensaciones objetivas a significados existenciales subjetivos. Inspirándome en la filosofía moral de Hume, donde la razón es instrumental y sirve a valores externos, demuestro que algoritmos de IA, especialmente sistemas de Aprendizaje por Refuerzo Profundo, pueden representar eficazmente la complejidad del dolor cuando son alimentados por valores bien estructurados y jerarquizados. La relevancia práctica de mi abordaje reside en combatir la injusticia epistémica sufrida por pacientes crónicos cuyos relatos son frecuentemente desvalidados, ofreciendo una herramienta tecnológica que valida perspectivas individuales dentro de contextos compartidos y restaura a los enfermos el control sobre sus narrativas de salud, siempre que los sistemas operen en un perspectivismo responsable que equilibre valores universales con singularidades existenciales.

Representing Pain: A Philosophical-Technological Project on Subjectivity in the Age of Artificial Intelligence This doctoral project proposes an interdisciplinary and innovative framework to represent human pain in digital systems powered by artificial intelligence. Pain—an emblematic experience of subjectivity and existence—resists purely biomedical or computational approaches. By integrating insights from phenomenology, medical epistemology, and philosophical ontology, the project aims to develop a conceptual and technological model capable of capturing the existential and relational dimensions of pain in clinical settings. Beginning with a critical analysis of anamnesis and screening processes in healthcare, the research explores how digital technologies—such as natural language systems, formal ontologies, and semantic vector models—can be used to enhance clinical listening and recognize the singularity of each patient's narrative. The thesis argues that computational representation of pain is only possible if grounded in a philosophical understanding of subjectivity, language, and lived experience. Structured over four years, the investigation unfolds in four phases: (1) critical literature review and philosophical problematization; (2) ontological modeling and development of a natural semantic meta-language (SLN); (3) application in clinical triage contexts, with qualitative and ethical-phenomenological validation; and (4) systematization of results and contribution to a care-centered philosophy of technology. This project is not merely a dissertation: it is a philosophical effort to recover listening, the body, and language in an era of automation. It offers an original contribution to the dialogue between philosophy, health, and technology—questioning the limits and possibilities of AI in understanding human suffering.

Esta dissertação propõe um novo modelo metaontológico como forma de superar os problemas éticos atuais mais relevantes e desafiadores. Argumenta que há uma dissonância teleológica entre o que se espera de uma IA e o que esta pode oferecer, construtivamente. Propõe que tal dissonância se dá a partir de uma tradição filosófica na qual há uma predileção pela extração de um fragmento da realidade, em detrimento de prezar pela análise da própria complexidade, como dada. Assim, o que resulta de todo esse movimento é a liminaridade da atualidade tecnológica, na qual se atravessa um período de complexa transformação e potencialidade, quando muito do que era estável e previsível está a tornar-se o oposto: instável e imprevisivel. A primeira parte da dissertação aborda o percurso do passado ao presente. A segunda parte considera como será o futuro da IA, se tomado a partir da superação dos problemas atuais, sem configurar-se como projeções ficcionais. Faremos tal projeção com base nos recursos tecnológicos existentes ou outros que sejam dados como viáveis e exequíveis de serem utilizados nos constructos algoritmicos. E, por fim, a terceira parte trata justamente da liminaridade, deste presente que não se refere somente à temporalidade, mas também à espacialidade – em termos de limites e alcances. A conclusão defende que uma IA ética e responsável, isenta dos atuais problemas, exige uma profunda compreensão da complexidade humana – e a respetiva representação do modal existencial – para que seja possível a aplicação dos valores mais convenientes em todas as etapas do desenvolvimento tecnológico. A consideração final, que sintetiza toda a argumentação, é sobre a elaboração de um protocolo metaontológico dinâmico, capaz de capturar e emular a complexidade relacional da realidade. Tal feito é apresentado como necessário, mas talvez não suficiente, para a criação desta IA do futuro que ultrapassará as atuais demandas.

This dissertation proposes a new metaontological model as a way to overcome the most relevant and challenging ethical problems of today. It argues that there is a teleological dissonance between what is expected of an AI and what it can offer, constructively. It proposes that such dissonance arises from a philosophical tradition in which there is a predilection for extracting a fragment of reality, to the detriment of valuing the analysis of complexity itself, as given. Thus, what results from this whole movement is the liminality of the current technological era, in which we are going through a period of complex transformation and potentiality, when much of what was stable and predictable is becoming the opposite: unstable and unpredictable. The first part of the dissertation addresses the path from the past to the present. The second part considers what the future of AI will be like, if taken from the perspective of overcoming current problems, without configuring them as fictional projections. We will make such projections based on existing technological resources or others that are considered viable and feasible to be used in algorithmic constructs. And finally, the third part deals precisely with liminality, this present that refers not only to temporality, but also to spatiality - in terms of limits and scope The conclusion argues that an ethical and responsible AI, free from current problems, requires a deep understanding of human complexity - and the respective representation of the existential modal - so that it is possible to apply the most appropriate values in all stages of technological development. The final consideration, which summarises the entire argument, is about the elaboration of a dynamic metaontological protocol, capable of capturing and emulating the relational complexity of reality. This feat is presented as necessary, but perhaps not sufficient, for the creation of this AI of the future that will surpass current demands.