Luise Müller

Production rates of multijet hadronic final states are studied in e+e- annihilation at 29 GeV center of mass energy. QCD shower model calculations with exact first order matrix element weighting at the first gluon vertex are capable of reproducing the observed multijet event rates over a large range of jet pair masses. The method used to reconstruct jets is well suited for directly comparing experimental jet rates with parton rates calculated in perturbative QCD. Evidence for the energy dependene of αs is obtained by comparing the observed production rates of 3-jet events with results of similar studies performed at higher center of mass energies. © 1989 Springer-Verlag.

What can international courts say when criminals ask, by what right do you try me? Some authors attempt to draw a connection between humanity's responsibility to call offenders to account and the harm humanity has suffered as a consequence of the offender's crimes. Others have argued that there need not be a special connection between those calling to account and the offenders, as the right to punish offenders is a general right each and every person has. Both lines of argument are ultimately unconvincing. Instead, I argue for a modified version of the second position which proposes a democratically based theory of responsibility for punishment held by international criminal law institutions.

Wir diskutieren ethische Probleme der medizinischen Behandlung intersexueller Kinder. Gefragt wird nach dem Stellenwert von Elternwünschen nach eindeutiger Geschlechtszuweisung sowie nach den Konfliktfeldern, die zum einen zwischen konkurrierenden Wunschvorstellungen der Eltern und der behandelnden Ärzte, zum andern zwischen Kindeswohl und Kinderrechten entstehen können. Gegenwärtig wird Neugeborenen mit anatomisch uneindeutigem Genital trotz unsicherer Prognose über die Behandlungsergebnisse oft noch ein Geschlecht zugewiesen und operativ erstellt. Dieses Vorgehen ist von verschiedenen Seiten ethisch heftig kritisiert worden. Kipnis u. Diamond forderten 1998 im „Journal of Clinical Ethics“ ein Moratorium für alle nicht vital indizierten geschlechtskorrigierenden Eingriffe. Diese Forderung orientiert sich am Interesse des zukünftigen Erwachsenen, betont dessen prospektive Autonomie und klammert den Elternwunsch aus. Dieses „Modell des antizipierten Konsenses“ kann jedoch mit Bezug auf Neugeborene und Kleinkinder bedeutsame Aspekte des Eltern-Kind-Verhältnisses nicht angemessen erfassen. Im Aufsatz werden Argumente angeführt, die es aus Sicht einer Ethik der Elternschaft rechtfertigen, ethische Entscheidungen auf der Basis eines beziehungsorientierten Modells zu treffen. In unserem Modell fallen Elternwünsche ethisch ins Gewicht.

Wir diskutieren ethische Probleme der medizinischen Behandlung intersexueller Kinder. Gefragt wird nach dem Stellenwert von Elternwünschen nach eindeutiger Geschlechtszuweisung sowie nach den Konfliktfeldern, die zum einen zwischen konkurrierenden Wunschvorstellungen der Eltern und der behandelnden Ärzte, zum andern zwischen Kindeswohl und Kinderrechten entstehen können. Gegenwärtig wird Neugeborenen mit anatomisch uneindeutigem Genital trotz unsicherer Prognose über die Behandlungsergebnisse oft noch ein Geschlecht zugewiesen und operativ erstellt. Dieses Vorgehen ist von verschiedenen Seiten ethisch heftig kritisiert worden. Kipnis u. Diamond forderten 1998 im „Journal of Clinical Ethics“ ein Moratorium für alle nicht vital indizierten geschlechtskorrigierenden Eingriffe. Diese Forderung orientiert sich am Interesse des zukünftigen Erwachsenen, betont dessen prospektive Autonomie und klammert den Elternwunsch aus. Dieses „Modell des antizipierten Konsenses“ kann jedoch mit Bezug auf Neugeborene und Kleinkinder bedeutsame Aspekte des Eltern-Kind-Verhältnisses nicht angemessen erfassen. Im Aufsatz werden Argumente angeführt, die es aus Sicht einer Ethik der Elternschaft rechtfertigen, ethische Entscheidungen auf der Basis eines beziehungsorientierten Modells zu treffen. In unserem Modell fallen Elternwünsche ethisch ins Gewicht

The philosophical foundations of human rights are as complex as they are controversial. For some years, the debate has been dominated by the rather gridlocked opposition between moral and political conceptions of human rights. Moreover, a profound examination of the social and relational dimension of human rights has been lacking. Against this background, this volume brings together contributions which scrutinise the multi-faceted foundations of human rights. It is a valuable collection for philosophers, political scientists and legal scholars interested in fresh insights into the idea and practice of human rights. With contributions by Markus Abraham | Andreas Busen | Johannes Haaf | Christoph Herrler | Justine Lacroix | Franziska Martinsen | Luise Müller | Esther Neuhann | Niklas Plätzer | Ned Richardson-Little | Regina Schidel | Tatjana Noemi Tömmel | Alexander Weiß | Markus Wolf.

For their deployment in human societies to be safe, AI agents need to be aligned with value-laden cooperative human life. One way of solving this “problem of value alignment” is to build moral machines. I argue that the goal of building moral machines aims at the wrong kind of ideal, and that instead, we need an approach to value alignment that takes seriously the categorically different cognitive and moral capabilities between human and AI agents, a condition I call deep agential diversity. Domestication is the answer to a similarly structured problem: namely, how to integrate nonhuman animals that lack moral agency safely into human society and align their behavior with human values. Just like nonhuman animals, AI agents lack a genuinely moral agency; and just like nonhuman animals, we might find ways to train them to nevertheless assist us, and live and work among us – to “domesticate” them, in other words. I claim that the domestication approach does well in explaining many of our intuitions and worries about deploying AI agents in our social practices.

Das Fundament der Rawls’schen Gerechtigkeitstheorie ist die moralische Gleichheit aller Gerechtigkeitssubjekte. Die symmetrische Positionierung der Parteien bei den Urzustands-Deliberationen stellt sicher, dass Subjekte mit gleichem moralischen Status das gleiche Recht auf faire Interessenberücksichtigung haben. Dabei fällt allerdings auf, dass Rawls nicht per se gegen unverdiente Ungleichheit argumentiert, sondern gegen unverdiente Ungleichheit zwischen moralisch Gleichen. Hier stellt sich die Frage: kann es Gerechtigkeit zwischen moralisch Ungleichen geben? Und wenn ja: ändert ein ungleicher moralischer Status der Gerechtigkeitssubjekte auch den Inhalt der, und die Ansprüche auf, Gerechtigkeit? Wenn man annimmt, Gerechtigkeitsbeziehungen bestünden ausschließlich zwischen Menschen, dann erscheinen diese Fragen offensichtlich unsinnig. Ich argumentiere allerdings, dass die exklusive Anwendung von Gerechtigkeitstheorien auf Personen begrifflich kontingent ist – und dass die Einbeziehung von nichtmenschlichen Akteuren Rawls’ Gerechtigkeitstheorie zwar vor schwierige, aber möglicherweise produktive Herausforderungen stellt, die ich in diesem Beitrag untersuchen möchte.