Plinio J. Smith

Though no theory about reflection is advanced, some things are said about philosophical reflection and how one should pursue philosophical investigation. I think that the most important clash in philosophy is the conflict between skeptics and dogmatists. First, I recall some of their mutual criticisms. This sets the criterion according to which we shall decide their dispute. Then, I describe philosophical investigation as a kind of reflection which has two complementary sides: on the one hand, philosophers reflect on ordinary thinking, trying to produce a better view of the world; on the other, they reflect on the philosophical results of this first reflection. I suggest that while skeptics and dogmatists pursue truth in philosophical investigation, they do it using different sorts of abilities and under different conditions. Accordingly, there is a skeptical reflection and a dogmatic reflection both on ordinary and on philosophical beliefs. In the final section, I argue for the superiority of the skeptical stance, which may be called neo-Pyrrhonism. In my view, the neo-Pyrrhonist is more truthful to the philosophical criterion of impartiality and rationality, whereas dogmatists move away from it at some point. I also explain why skeptics can suspend judgment and investigate the truth at the same time, while they accuse dogmatists of rashness, interrupting their investigation too soon. The basic point is to realize that, in the case of the Pyrrhonian skeptic, tranquility is no longer a product of philosophical investigation, but one of its conditions.

This book explores how far some leading philosophers, from Montaigne to Hume, used Academic Scepticism to build their own brand of scepticism or took it as its main sceptical target. The book offers a detailed view of the main modern key figures, including Sanches, Charron, La Mothe Le Vayer, Bacon, Gassendi, Descartes, Malebranche, Pascal, Foucher, Huet, and Bayle. In addition, it provides a comprehensive assessment of the role of Academic Scepticism in Early Modern philosophy and a complete survey of the period. As a whole, the book offers a basis for a new, balanced assessment of the role played by scepticism in both its forms. Since Richard Popkin's works, there has been considerable interest in the role played by Pyrrhonian Scepticism in Early Modern Philosophy. Comparatively, Academic Scepticism was much neglected by scholars, despite some scattered important contributions. Furthermore, a general assessment of the presence of Academic Scepticism in Early Modern Philosophy is lacking. This book fills the void.

Este artigo visa a apresentar a concepção geral da grande restauração do conhecimento pretendida por Bacon. Para isso, apresentam-se, em primeiro lugar, os vários significados da palavra instauratio, mostrando como o projeto científico se reveste de um significado mais amplo, que inclui aspectos religiosos, políticos e históricos, e as seis partes que deveriam compor sua obra inacabada A grande restauração. Em seguida, examinam-se sucessivamente os auxílios que Bacon propõe a cada uma das faculdades mentais: para o entendimento, um novo método ou via; para os sentidos, os experimentos; e, para a memória, uma nova história natural.

La intención del presente artículo es mostrar que Hume distingue dos tipos de argumentos escépticos. El tipo antiguo, basado en el método de antinomias, es considerado muy débil por Hume. Él desarrolla un tipo nuevo de argumento escéptico a partir de su ciencia empírica de la naturaleza humana. Del otro lado, Hume distingue entre dos usos de los argumentos escépticos: el primero, que él llama pirrónico, tiene como finalidad la suspensión del juicio, lo que es imposible, porque la naturaleza nos obliga a creer; el segundo, el uso académico, pone límites a nuestro conocimiento, aceptando las creencias naturales, la ciencia empírica y las matemáticas.

A partir da ideia de que filosofar é duvidar, o artigo examina a relação do ceticismo de Montaigne com o ceticismo antigo. De um lado, mostram-se os elementos do ceticismo antigo de que Montaigne se apropria, como a divisão da filosofia em três seitas e o método cético da oposição. De outro lado, identificam-se as inovações introduzidas por Montaigne nesses mesmos elementos céticos. Finalmente, procura-se mostrar que Montaigne, com o projeto de pintar-se a si mesmo, desenvolveria uma maneira própria de duvidar. Starting from the view that to philosophise is to doubt, this paper compares Montaigne's scepticism to ancient scepticism. On the one hand, it is shown that elements from ancient scepticism are used by Montaigne, such as the division of philosophy in three sects and the sceptical principle of opposition. On the other, the paper focuses on the novelties introduced by Montaigne into these sceptical elements. Finally, it is investigated to what extent Montaigne's project of a self-portrait allows him to develop a new kind of doubt

A filosofia identifica duas teses banais sobre as coisas que todos parecemos sustentar: a de que percebemos coisas e a de que essas coisas percebidas existem realmente. Em seguida, a filosofia, ao interpretá-las de maneira rigorosa e ao julgar ver uma contradição entre elas, procurou melhorar esse esquema, substituindo a tese banal (já interpretada pela filosofia) da percepção imediata pela tese da percepção mediata das coisas, sem contudo lograr seu objetivo. Nova tentativa é feita pela filosofia ao substituir a outra tese banal (filosoficamente interpretada), a de que as coisas percebidas existem independentemente de nossa percepção, pela tese de que as coisas reais são dependentes de nós. Mas essa nova tentativa não nos leva muito mais longe do que a tentativa precedente. Em ambos os casos, o realismo degenera em alguma forma de idealismo. Finalmente. a filosofia tenta evitar os problemas presentes nessas várias teorias, ao criticar a tese de que só percebemos imediatamente o que se passa em nós. O resultado dessa discussão é uma versão mais robusta do realismo, que adota aquelas duas teses das quais a discussão partiu, tal como foram interpretadas pela filosofia. No último item, proponho minha visão geral sobre toda a discussão, em que as duas teses triviais são aceitas, sem nenhuma interpretação filosófica, sem justificação e mesmo sem dizer que elas são verdadeiras em qualquer sentido metafísico

Este artículo busca identificar las razones que llevaron a Hume a adoptar lo que él llamó escepticismo mitigado. En primer lugar defiende que nadie empieza a filosofar siendo un escéptico, ni siquiera cuando adopta un escepticismo antecedente de tipo cartesiano. En segundo lugar arguye que Hume juzgó que los argumentos escépticos tradicionales, basados en el método de la antinomia, incluso los de Bayle, no son decisivos para convertir a alguien en un escéptico, ya que en general admiten respuesta y son débiles. Después de establecer la confianza de Hume en su ciencia empírica de la naturaleza humana, muestra, en tercer lugar, que los buenos argumentos que pueden llevar a alguien a adoptar el escepticismo están basados en los descubrimientos de esa ciencia. Es fundamental percatarse de que esa ciencia denuncia los principios del entendimiento como imperfectos, involucrando errores, confusiones, falacias y contradicciones. Así, Hume revela la importancia que el empirismo y la doctrina de los ídolos de Bacon tuvieron para su escepticismo mitigado. Finalmente, una breve comparación entre la “Conclusión” del libro I con la “Conclusión” del libro III del Tratado confirma la interpretación de que los argumentos escépticos más fuertes dependen del descubrimiento de defectos constitutivos de la mente humana

O artigo traça, em primeiro lugar, uma distinção entre dois tipos de ceticismo, o terapêutico, em que a cura do dogmatismo é a idéia motriz, e o fenomenista, cuja preocupação central é a descrição da vida comum. Em seguida, examinam-se as noções de terapia e de vida comum, na tentativa de depurar ou aperfeiçoar o ceticismo, chegando-se a conclusão de que a terapia cética mais coerente deve restringir-se ao próprio caso e de que a descrição da vida mais conforme à atitude cética confina-se à experiência pessoal. Por fim, formula-se uma posição cética, na qual predominam os aspectos terapêutico e autobiográfico

O artigo compara alguns aspectos da refutação do ceticismo nos Princípios e nos Três diálogos. Embora normalmente não se veja nenhuma diferença importante entre essas obras, duas hipóteses são defendidas aqui: de um lado, Berkeley desloca o foco de sua crítica das idéias abstratas para a noção de matéria e, de outro, muda sua estratégia de combate, da enunciação imediata da verdade para a lenta elaboração das consequências céticas da noção de matéria. Berkeley’s answers to skepticismThe topic of this paper is a comparison between Berkeley´s refutation of skepticism in the Principles and in the Three Dialogues. It is usually held that there is no philosophical difference between these two works. However, I suggest that not only Berkeley´s diagnosis of the causes of skepticism changes from his criticism of abstract ideas to the notion of matter, but also that he changes his strategy of refutation: from a direct statement of the truth of immaterialism to an examination of the consequences of the notion of matter

RÉSUMÉ : Afin de circonscrire lescepticisme qui lui paraît miner l'entreprise métaphysique des Lumières, il est apparu nécessaire au Kant de la période critique de répondre à trois formes de scepticisme : au scepticisme baylien, qui s'interroge sur la capacité de la raison à parvenir à définir une vérité en rapport avec les idées de cette même raison; au scepticisme humien, ce qui le conduit à distinguer la question soulevée par Hume de son scepticisme pour parvenir à dégager la possibilité de jugements synthétiques a priori; et au scepticisme cartésien, qui met en jeu le lien entre concepts empiriques et choses du monde extérieur. L,'analyse du traitement qu'il en propose montre que le scepticisme joue un rôle fondamental au sein de l'entreprise critique si bien qu'il peut être considéré comme un allié possible afin de rabattre les prétentions du dogmatisme idéaliste.ABSTRACT: In his critical period, Kant thought that scepticism was a threat to the metaphysical enterprise of Enlightenment. He consequently tried to tackle three of its species: Baylean scepticism, which doubts that reason could establish any truth concerning its ideas; Humean scepticism, which must be distinguished from Hume's formulation of the problem if we want to show that synthetic a priori judgements are possible; and Cartesian scepticism, which puts in doubt the reference of empirical concepts to things in the external world. Kant's treatment reveals the fundamental role played by scepticism in his critical enterprise not only as a tripIe challenge to the critical project, but also as an ally against idealist dogmatism

O artigo compara alguns aspectos da refutação do ceticismo nos Princípios e nos Três diálogos. Embora normalmente não se veja nenhuma diferença importante entre essas obras, duas hipóteses são defendidas aqui: de um lado, Berkeley desloca o foco de sua crítica das idéias abstratas para a noção de matéria e, de outro, muda sua estratégia de combate, da enunciação imediata da verdade para a lenta elaboração das consequências céticas da noção de matéria. Berkeley’s answers to skepticism Abstract The topic of this paper is a comparison between Berkeley´s refutation of skepticism in the Principles and in the Three Dialogues. It is usually held that there is no philosophical difference between these two works. However, I suggest that not only Berkeley´s diagnosis of the causes of skepticism changes from his criticism of abstract ideas to the notion of matter, but also that he changes his strategy of refutation: from a direct statement of the truth of immaterialism to an examination of the consequences of the notion of matter.