Luis Garcia

This paper analyzes the genderization of the difference between the beautiful and the sublime as it is stated in Kant's Observations on the feeling of the beautiful and the sublime. This difference is posed under the assumption of sexual difference, and not only a difference is stipulated but a hierarchization that places man in the sublime-rational pole above woman, located in the beautiful-sensitive pole, thus replicating an old metaphysical-androcentric tradition. From this initial proposal, the evolution of the same distinction is analyzed, but in the context of the theory of aesthetic judgment raised in the Critique of judgement. The 1790 work, which continues to replicate the beautiful / sublime difference already operating in the 1764 essay, however, at the same time offers a theory of taste that places aesthetic judgment beyond the masculinist hierarchies of reason and understanding. The text proposes that explicit misogyny coexists in Kant's aesthetics with a theory of taste implicitly profitable for the deconstruction of the metaphysical dichotomies on which that misogyny is based.

El presente trabajo propone una relectura del concepto de «industria cultural» formulado inicialmente por Horkheimer y Adorno, a partir de otras intervenciones de Adorno. La hipótesis preliminar del trabajo afirma la incorrección de la interpretación usual que lo reduce a ser el concepto operativo de una jerarquización modernista de la cultura, y sostiene la necesidad de situarlo como la pieza clave de una dialéctica de la cultura de masas. Una vez despejado el equívoco modernista, y a partir de una lectura filosófica del mismo, sostenemos que el concepto ocupa un rol clave en el proyecto de una crítica general de la equivalencia de profundas implicancias en la actualidad. En ella se entrelazan la crítica de la mercancía y la crítica de la metafísica en mismo programa filosófico de profunda actualidad aún hoy. Por último, se postula al montaje como una de las formas privilegiadas de inscripción de la inequivalencia en la propia estructura de la industria cultural, transformándose así no sólo en un dispositivo estético sino en una forma eminente de interpretación materialista.

En la tradición teológica de la religión judía que demostró poseer Pablo de Tarso, el Dios de Israel tiene el poder de crear y el poder de volver a crear; es decir, realizar una nueva creación. Pablo experimentó cómo en Jesús, Dios ha revelado la salvación, el perdón de los pecados por amor a toda la humanidad; y cada vez que un ser humano recibe este don por parte de Dios, se genera un nuevo ser. La comprensión e interpretación del mensaje teológico de Pablo sobre el tema de la nueva creación se basa en el discurso tomado en la carta de Pablo a los Gálatas y en las proposiciones escritas a los Corintios. Esta hermenéutica se complementa con la comprensión de otro discurso sobre el tema de la creación expuesto en la carta a los Romanos. In the theological tradition of the Jewish religion that Paul of Tarsus proved to have, the God of Israel has the power to create and the power to re-create; that is, making a new creation. Paul experienced that in Jesus, God has revealed salvation, forgiveness of sins for the sake of all mankind, and every time which a human being receives this gift from God, a new being is created. The theological understanding and interpretation of Paul's message on the subject of the new creation is based on the speech made in his letter to the Galatians and in one of his propositions in Corinthians. This hermeneutics is complemented from the understanding of another speech about the creation exposed in the Letter to the Romans.