Alfredo Dinis

Giovanni Battista Riccioli tem sido uma figura controversa do séc. XVII. especialmente no que se refere à sua posiçào sobre a polémica em torno do heliocentrismo. A sua opinião sobre figuras como Copérnico, Kepler e Galileu. e sobre o decreto dos cardeais que condenou a hipótese heliocêntrica tem sido vista até hoje com suspeita e cepticismo. O mesmo se pode dizer acerca do seu contributo para a ciência moderna. Este artigo procura iluminar a complexidade do trabalho científico e das posições teóricas de Riccioli no contexto cultural de uma mudança paradigmática que tem um grande número de semelhanças com as transformações culturais que se estão a verificar na transição para o século XXI. /// Giovanni Battista Riccioli has been a controversial author of the XVIIth century, especially as to his stand on the polemic over heliocentrism. His mind both on figures such as Copernic, Kepler and Galileo, and on the cardino text of condemnation of the heliocentric hypothesis has been viewd until now withe suspicion and scepticism. The same may be said as to his scientific achievements. This essay aims at sheding some light on the complexity of Riccioli's work and views in the cultural context of a paradigmatic change that has quite a number of similarities with the changes that are taking place at the dawn of the XXIth century.

Neste artigo são sumariamente apresentados os temas principais da obra de Kant A Religião nos Limites da Simples Razão, bem como o lugar deste texto no conjunto de toda a obra kantiana, e ainda os problemas da sua recepção por parte da censura prussiana. A Religião não constitui uma Crítica, antes se insere na parte doutrinal do pensamento de Kant. Os méritos e as limitações da análise kantiana são resumidamente apontados num breve confronto com a antropologia de Gabriel Marcel. /// Dans cet article se présentent les thèmes principaux de l'oeuvre de Kant "La religion dans les limites de la simple raison", la place de ce texte dans l'ensemble de toute oeuvre kantienne, et encore les problèmes de sa réception par la censure prussienne. La Religion ne constitue pas une Critique, mais s'insère dans la part doctrinale de la pensée de Kant. Les mérites et les limitations de l'analyse kantienne sont, en résume, confrontés avec l'anthropologie de Gabriel Marcel. /// This article summarizes the main issues dealt with by Kant in "Religion within the Limits of Pure Reason". The book is characterized not a "Critique," but rather as a doctrinal work. The problems raised by Prussian censorship when it was first published are also mentioned. Finally, a critical analysis of both the value and the limitations of the Kantian text is made by confronting it with some aspects of Gabriel Marcel's anthropology.

Os autores jesuítas do Curso Conimbricense têm sido por vezes acusados de não terem ido além de uma monolítica e rígida repetição das teses filosóficas aristotélicas, característica pretensamente distintiva da Companhia de Jesus nos séculos XVI e XVII, cujos membros demonstrariam uma total incapacidade de dialogar com as correntes inovadoras, por exemplo, no campo da filosofia da natureza. O presente estudo, baseado numa análise do Comentário Conimbricense De Caelo, mostra conclusivamente que aquele ponto de vista resulta tanto de uma leitura superficial e simplista do Curso, como de uma sobre simplificação da situação intelectual da Companhia de Jesus, na realidade muito mais aberta e pluralista do que tradicionalmente é admitido. /// Les auteurs Jésuites du Cours Conimbricense ont été parfois accusés de ne pas aller audelà des thèses philosophiques aristotéliciennes, caractéristique que l'ont dit spécifique de la Compagnie de Jésus aux 16e. et 17e. siècles, dont les membres démontreraient une totale incapacité de dialoguer avec les courants innovateurs, par exemple dans le domaine de la philosophie de la nature. L'étude présente, basée sur une analyse du Commentaire "Conimbricensis" De Coelo, montre avec succès que ce point de vue résulte aussi bien d'une lecture superficielle et simpliste du Cours que d'une excessive simplification de la situation intellectuelle de la Compagnie de Jésus, en réalité beaucoup plus ouverte et pluraliste qu'on ne l'admet tradilionellement. /// The Jesuit authors of the Commentarii Collegii Conimbricensis have sometimes been accused of having just monolithicly and rigidly repeated the Aristotelian philosophical theses. This, it is argued, is a specific characteristic of the Society of Jesus during the XVIth and XVIIth centuries. Furthermore, so the accusation continues, the Jesuits were unable to dialogue with the new trends, for instance, in the area of the philosophy of nature. Based on the Jesuit Commentary on the De Coelo, this paper conclusively shows that such views are due both to a rather superficial reading of the Commentarii, and to an over simplification of the intelectual situation of the Society of Jesus, whose members were in fact much more open and pluralistic than it is traditionally believed.

Os missionaries jesuitas que viajaram para a China a partir do séc. XVI escolheram a cultura, particularmente a cultura cientifica, como meio de contactar e evangelizar o povo chinês, especialmente as classes cultas. Tal não significa, porém, que esta estratégia se baseasse numa visão ins lrumentalista da ciência. Como se os jesuítas não estivessem directamente interessados na investigação cientifica mas apenas a praticassem com fins proselitistas. Por outro Lado, os jesuitas não só levaram livros ocidentais para a China como tambem trouxeram livros chineses para a Europa, dando assim um importante contributo para o intercãmbio cultural entre o oriente e o ocidente. /// The Jesuit missionaries who travelled to China from the XVIth century onwards chose culture, particularly the scientific culture, as a means to establish contacts and evangelize the Chinese people, especially the learned classes. This does not mean, however, that such a strategy is based on an instrumentalist view of science, as if the Jesuits were not directly interested in scientific research itself, but practiced it only for proselytistic purposes. On the other hand, the Jesuits did not only bring eastern books to China, they also brought Chinese books to Europe, thus giving an important contribution to the interchange between east and west.

Uma análise das causas estruturais dos conflitos de natureza filosófico--teológica provocados pelas teorias heliocêntrica e evolucionista revela a presença persistente de alguns elementos bloqueadores da compreensão e solução desses conflitos. Tais elementos podem levar tanto a erros de carácter metodológico na análise de temas conflituais, como a posições acriticamente dogmáticas quanto a conteúdos. Torna-se portanto necessária não só uma maior consciência da possibilidade de erros de metodologia, como também uma nova atitude perante os novos dados provenientes do estudo da natureza, quer física, quer humana. Nesta perspectiva, um novo modelo de saber numa perspectiva filosófico-teológica, hoje particularmente necessária no campo ético, deve encarar a crítica e a mudança de concepções tradicionais não defensivamente, como uma ameaça, mas favoravelmente, como algo de vital e necessário. /// Une analyse des causes structurales des conflits de nature philosophico--théologique provoqués par les théories héliocentrique et évolutionniste révèle la présence de certains éléments qui bloquent la compréhension et la solution de ses conflits. De tels éléments peuvent mener aussi bien à des erreurs de caractère méthodologique dans l'analyse de thèmes conflictuels qu'à des positions non critiques et dogmatiques quant aux contenus. Il faut donc non seulement prendre davantage conscience de la possibilité d'erreurs de méthodologie, mais encore adopter une autre attitude face aux données nouvelles provenant de l'étude de la nature physique ou humaine. De ce point de vue, un nouveau modèle de savoir dans une perspective philosophico-théologique, particulièrement nécessaire aujourd'hui dans le domaine éthique, doit envisager la critique et la mutation de conceptions traditionnelles non de façon défensive comme s'il s'agissait d'une menace, mais favorablement, comme quelque chose de vital et de nécessaire. /// An analysis of structural causes in the copnflicts that the heliocentric and evolutionary theories provoked reveals the persistent presence of some elements which hinder the understanding and the resolution of those conflicts. These elements can lead to errors of a methological nature affecting the analysis of the themes in question; they can also lead to acritical, dogmatic positions. It is necessary not only to have an awareness of the possibility of metholo gical errors, but also to cultivate a new attitude towards new knowledge coming from the study of both physical and human nature. In this way, a new model of knowledge from a philosophical and theological perspective - especially necessary nowadays in the area of ethics - can confront the criticism and change of traditional conceptions, not defensively as a threat, but positively as something vital and necessary.