Ansgar Beckermann

In der Philosophie ist man sich heute weitgehend einig, daß das, was man gemeinhin unter dem Stichwort ‘Bewußtsein’ zusammenfaßt, eine Reihe sehr unterschiedlicher Aspekte beinhaltet. Bewußtsein hat zunächst einmal etwas mit Selbstwissen zu tun, d.h. mit der Fähigkeit mancher Wesen, nicht nur ihre Um- welt, sondern auch sich selbst, ihre eigenen Zustände und Handlungen zu reprä- sentieren. Die hier einschlägigen Stichworte heißen deshalb ‘Metarepräsenta- tion’2 und ‘Selbstmodell’. Dabei ist das zweite Stichwort letztlich treffender, da die Repräsentationen der Umwelt und der eigenen Zustände und Handlungen nicht unverbunden nebeneinander stehen, sondern so miteinander verknüpft sein sollten, daß eine Repräsentation des Wesens selbst in seiner Umwelt ent- steht. Nur auf diese Weise kann der Zweck dieser Art von Repräsentationen erreicht werden: die Überwachung und Steuerung der eigenen Handlungen (‘self-monitoring’).

At the start of the 20th century the question of whether life could be explained in purely me- chanical terms was as hotly debated as the mind-body problem is today. Two factions opposed each other: Biological mechanists claimed that the properties characteristic of living organisms could be ex- plained mechanistically, in the way the behavior of a clock can be explained by the properties and the arrangement of its cogs, springs, and weights. Substantial vitalists, on the other hand, maintained that the explanation envisaged by the mechanists was impossible and that one had to postulate a special nonphysical substance in order to explain life.

Unter Berufung auf Aristoteles ist in der neueren Literatur immer wieder die These vertreten worden, die Konklusionen praktische Syllogismen seien keine Sätze, sondern Handlungen. Eine genaue Interpretation der entsprechenden Aristotelesstellen zeigt jedoch, daß nach Aristoteles Handlungen nicht aus bestimmten Prämissen folgen, sondern aus dem Fürwahrhalten dieser Prämissen. Deshalb wird hier vorgeschlagen, praktische Syllogismen als epistemisch-praxeologische Schlüsse im Rahmen einer gemischten Wissens — und Handlungslogik aufzufassen. Wenn man von den normalen Begriffen des Wissens und Handelns ausgeht, ergibt sich bei dieser Interpretation jedoch, daß die Gültigkeit praktischer Schlüsse durchaus fraglich ist.

It is argued that an attractive version of naturalism may be characterized by five theses: 1. There is no substantial evidence that there are supernatural entities or forces that have an effect on the world. 2. The core of the modern scientific world view – the theory of atoms that tells us that all things in the world are made up of atoms and molecules and that all properties of any object can be explained by reference to the atoms it consists of and their spatial arrangement – is a very well confirmed empirical theory. 3. There is no methodological a priori to the effect that science is limited to the investigation of natural facts and to explanations that only refer to natural phenomena. 4. The scientific image of the world is not in conflict with the manifest image, it is rather an enlargement and an improvement of this image. 5. In case of seeming conflict, it is not a good idea to assume that there are aspects of reality that are beyond the scope of science or that above the natural world which is accessible to science there is another world in which things are different from what science tells us. Whatever the manifest image of the world tells us about reality must be compatible with what science tells about it. It is further argued that there are very good reasons to accept all these five theses as true.