•  6
    The Reason-Giving Force of Requests
    Ethical Theory and Moral Practice 24 (2): 431-442. 2021.
    How do we change the normative landscape by making requests? It will be argued that by making requests we create reasons for action if and only if certain conditions are met. We are able to create reasons if and only if doing so is valuable for the requester, and if they respect the requestee. Respectful requests have a normative force – it will be argued – because it is of instrumental value to us that we all have the normative power of creating reasons by making requests. The normative power h…Read more
  •  3
    In Defense of the Lenient View
    Philosophia 1-8. forthcoming.
    This paper deals with the wrongness of having sex with someone without her valid consent. There are good reasons to think that deception about deal-breakers invalidate consent to sex and that acting without valid consent wrongs the consenter. Tom Dougherty argues that it is always seriously wrong to deceive another person into sex by deceiving her. We should on his view therefore reject the view that doing so is in certain cases only a minor wrong. It will be argued here that we should accept th…Read more
  •  2
    Instrumentalisierungsverbot
    In Johann S. Ach & Dagmar Bochers (eds.), Handbuch Tierethik: Grundlagen – Kontexte – Perspektiven, J.b. Metzler. pp. 167-172. 2018.
    Mit dem Begriff ›Instrumentalisierung‹ steht eine Praxis im Blick, die dadurch charakterisiert ist, dass andere jeweils als Mittel behandelt werden. Das tun wir, wenn wir uns von einem Taxifahrer zum Bahnhof fahren lassen, wenn wir uns im Supermarkt vom Verkäufer beraten lassen und vom Kollegen einen Aufsatz lesen und kommentieren lassen. Wenn wir andere als Mittel benutzen, dienen sie bestimmten Zwecken, die wir verfolgen. Diese Zwecke müssen nicht notwendigerweise die eigenen sein. Ich kann je…Read more
  •  22
    How permissive consent works
    Ratio 33 (2): 117-124. 2020.
    Ratio, EarlyView.
  •  22
    The Volenti Maxim
    The Journal of Ethics 24 (1): 79-89. 2020.
    This paper discusses the volenti non fit injuria maxim. The volenti maxim states that a person is not wronged by that to which she consents, provided her consent is valid. I will argue, however, that the volenti maxim does not apply to all instances of valid consent. In some cases the consenter is wronged even if his consent is valid. Valid consent can only release others from consent-sensitive duties, not from consent-insensitive duties. If the consentee flouts a consent-insensitive duty the co…Read more
  •  35
    ZusammenfassungEs wurde für die These argumentiert, dass der Begriff der Würde in der Medizinethik nutzlos sei und in den Fällen, in denen er verständlich verwendet wird, nichts anderes meint als den Respekt vor der Autonomie von Personen. In diesem Aufsatz soll gezeigt werden, dass diese These falsch ist. Es wird ein Begriff von Würde vorgestellt, der sich nicht auf den Begriff des Respekts vor der Autonomie von Personen reduzieren lässt. Anhand der Diskussion um ein Sterben in Würde soll auch …Read more
  •  11
    Human dignity and the right to assisted suicide
    with Baumann Holger
    In Sebastian Muders (ed.), Human dignity and assisted death, Oxford University Press. pp. 218-229. 2017.
    If a person competently requests another person to assist her in dying, she thereby exercises her normative power to make the act permissible that belongs to her rights over her own body. Denying a person this normative power means, on the view developed in this chapter, to disrespect her human dignity. We thus argue against views that regard terminating one’s own life as morally impermissible for reasons of human dignity. At the same time, however, we do not think that exercises of a person’s n…Read more
  •  22
    Selbstbestimmter Wille und das Recht auf assistierten Suizid
    Ethik in der Medizin 29 (2): 97-107. 2017.
    ZusammenfassungIm Blick auf ein Recht auf assistierten Suizid ist nicht nur umstritten, ob es ein solches Recht gibt, es ist auch umstritten, worauf ein solches Recht denn ein Recht wäre. Der vorliegende Artikel versucht deutlich zu machen, dass das, worum es in dieser Diskussion um den selbstbestimmten Suizid geht, die Frage ist, was Entscheidungen von Menschen achtungswürdig macht. Der Artikel plädiert für eine Idee von Achtungswürdigkeit, für welche die selbstbestimmte Ausübung von Rechten üb…Read more
  •  10
    Wird die Moral von uns geschaffen?
    In Katharina Neges, Josef Mitterer, Sebastian Kletzl & Christian Kanzian (eds.), Realism - Relativism - Constructivism: Proceedings of the 38th International Wittgenstein Symposium in Kirchberg, De Gruyter. pp. 365-378. 2017.
  •  12
    Kann eine Handlung, in die eingewilligt wurde, moralisch falsch sein?
    Zeitschrift für Philosophische Forschung 70 (4): 477-492. 2016.
  •  20
    Achtung vor der Würde von Personen
    Deutsche Zeitschrift für Philosophie 57 (1): 169-173. 2009.
  •  24
    Was bedeutet es, die Autonomie anderer zu respektieren?
    Archiv Für Rechts- Und Sozialphilosphie 102 (2): 174-185. 2016.
  •  70
    The so-called resource curse raises moral issues. Who, if anyone, is morally responsible for it? This article argues that this question amounts to: who is blameworthy for the violations of people's property rights? The international oil companies are blameworthy for the violations of property rights only in the case of complicity, not in the normal purchase case. Yet the international community has to take action against massive violations of property rights. The article discusses different meas…Read more
  •  20
    Analytic ethics in German philosophy
    with Anna Kusser and Klaus-Peter Rippe
    Cogito 8 (3): 264-267. 1994.
  •  10
    Humanitare Intervention als moralische Pflicht
    Archiv für Rechts- Und Sozialphilosophie 92 (3): 295-303. 2006.
  •  19
    Democracy and Environmental Decision-Making
    with K. P. Rippe
    Environmental Values 8 (1): 75-88. 1999.
    It has been argued that environmental decision-making can be improved be introducing citizen panels. The authors argue that citizen panels and other models of citizen participation should only be used as a consulting forum in exceptional cases at the local level, not as a real decision-making procedure. But many problems in the field of environmental policy need nonlocal, at least regional or national, regulation due to the fact that they are of national impor-tance. The authors argue that there…Read more
  •  187
    Two concepts of dignity for humans and non-human organisms in the context of genetic engineering
    with Philipp Balzer and Klaus Peter Rippe
    Journal of Agricultural and Environmental Ethics 13 (1): 7-27. 2000.
    The 1992 incorporation of an article by referendum in the SwissConstitution mandating that the federal government issue regulations onthe use of genetic material that take into account the dignity ofnonhuman organism raises philosophical questions about how we shouldunderstand what is meant by ``the dignity of nonhuman animals,'' andabout what sort of moral demands arise from recognizing this dignitywith respect to their genetic engineering. The first step in determiningwhat is meant is to clari…Read more
  •  53
    Achtung vor Personen
    Zeitschrift für Philosophische Forschung 61 (4). 2007.
    Es geht in diesem Aufsatz um die Frage, was es heißt, eine andere Person zu achten. Im Zentrum steht dabei die moralische Achtung, nicht die Achtung im Sinne der Wertschätzung einer anderen Person. Ein wohlfahrts- und ein autonomietheoretisches Verständnis moralischer Achtung werden dargestellt und zurückgewiesen. Es wird für ein Verständnis moralischer Achtung argumentiert, wonach eine Person genau dann geachtet wird, wenn ihr authentischer Wille ernst genommen wird. Die Achtung schulden wir da…Read more
  •  23
    Why Be Moral: A Meaningful Question?
    In Robert Louden & Beatrix Himmelmann (eds.), Why Be Moral?, De Gruyter. pp. 31-42. 2015.
  •  17
    Altruism and the Indispensability of Motives
    with Mark S. Peacock and Michael Schefczyk
    Analyse & Kritik 27 (1): 188-196. 2005.
    In this paper we examine Fehr’s notions of “altruism”, “strong reciprocity” and “altruistic punishment” and query his ascription of altruism. We suggest that, pace Fehr, altruism cannot be defined behaviourally because the definition of altruism must refer to the motives of actors. We also advert to certain inconsistencies in Fehr’s usage of his terms and we question his explanation of altruism in terms of ‘social preferences’.