J. Martin

El objetivo de este ensayo es primero honrar la memoria de Vicent Martínez Guzmán, destacando sus importantes contribuciones a la filosofía. Dada su relación con el autor, ha parecido lo más oportuno centrarse en la relación de su filosofía con la fenomenología puesto que otros colegas desentrañarán otras facetas. Para cumplir ese cometido el ensayo tiene cuatro partes. En la primera se hace una presentación de las etapas de la filosofía de nuestro autor. En la segunda se expone, con bastante amplitud, por la importancia que tiene, la primera concepción de la fenomenología de Vicent Martínez Guzmán. El apartado tercero expone, aunque sea brevemente, por ser más conocido, el sentido fenomenológico de la filosofía para hacer las paces. Por fin, la cuarta comenta la posición de Vicent Martínez Guzmán respecto al ordoliberalismo de la Escuela de Friburgo, considerando la relación de este con la fenomenología husserliana.The aim of this essay is first of all to honor the memory of Vicent Martínez Guzmán, highlighting his important contributions to philosophy. Given its relationship with the author, it has seemed most appropriate to focus on the relationship of his philosophy with phenomenology since other colleagues will unravel other facets. To fulfill this task, the essay has four parts. In the first one, a presentation is made of the stages of our author's philosophy. In the second, the first conception of the phenomenology of Vicent Martínez Guzmán is exposed, quite widely, because of its importance. The third section exposes, even if briefly, for being better known, the phenomenological sense of “philosophy to make peace”. Finally, the fourth section comments on Vicent Martínez Guzmán’s position regarding the ordoliberalism of the Fribourg School, considering its relation to Husserlian phenomenology.

Mi objetivo es dar algunas orientaciones sobre las revisiones que Husserl hizo de la epojé que había expuesto en las Ideas I. Este objetivo se enmarca en dos proyectos básicos, primero, la necesidad de hacer una lectura teleológica de Husserl; y, segundo, reivindicar lo que ahora se llama el “nuevo” Husserl. Para ello me centraré en algunas correcciones significativas introducidas por Husserl en Ideas I en los años 20, pero sobre todo en ciertos textos, algunos inéditos en 1972 cuando escribí mi tesis de doctorado, pero ahora publicados. Me centraré especialmente en tres, dos de Erste Philosophie II, y otro de Hua XXXIV. Todo ello sirve como homenaje a Antonio Zirión por la traducción del tomo III de Husserliana que ha puesto a nuestro alcance en castellano.The aim of this paper is to provide a guide on the revisions Husserl made about the Epoché such as it was exposed in Ideas I. This goal falls into two basic projects, first, the need for a teleological reading of Husserl, and second, the claim of the now called “new” Husserl. To do this I will focus on some significant corrections made by Husserl in Ideas I in the twenties, but especially in certain texts, some unpublished in 1972 when I wrote my dissertation, but now published. I will focus especially on three, two of Erste Philosophie II, and other now published in Hua XXXIV. All this serves as a tribute to Antonio Zirión for the translation of Volume III of Husserliana that he has recently published in Spanish.

El presente texto es un extracto de la primera lección del curso impartido en Guanajuato en la primavera del año en curso. Su objetivo es determinar los contenidos que configuraron la interpretación convencional de Husserl, para destacar lo que sería el objetivo del curso: la noción del “nuevo” Husserl. El ensayo consta de cinco apartados. En el primero se presenta el contenido global de la obra pública de Husserl. El segundo se dedica a explicar la noción del “nuevo” Husserl. El apartado tres procura exponer los rasgos del Husserl convencional. El cuatro está dedicado a ver la cadena de autores que nos han transmitido al “nuevo” Husserl. Para terminar, en el apartado quinto se hace referencia a algunos textos de Gaos sintomáticos de la comprensión convencional de Husserl.

La obra de Julia V. Iribarne se basa, entre otros, en tres conceptos centrales, intersubjetividad trascendental, ética trascendental y antropología trascendental. En este texto de homenaje a su persona y a su trayectoria intelectual, dado que nuestra autora se basa fundamentalmente en los inéditos de Husserl, aclararé, en primer lugar la posición del legado póstumo [Nachlass] husserliano en la obra de este. A continuación dedicaré un apartado a exponer el desarrollo de cada uno de esos conceptos a lo largo de su trayectoria, desde la intersubjetividad, pasando por la ética, hasta antropología trascendental.Julia V. Iribarne’s lifework rests, among others, on three central concepts, transcendental intersubjectivity, transcendental ethics and transcendental anthropology. In this text in tribute to her person and intellectual trajectory, and because Julia V. Iribarne’s writings are founded basically on Husserl’s Nachlass, I shall first clarify my conception about the relation of this Nachlass to his work. Next I will dedicate a section to explain the development of each of the concepts throughout her career, from intersubjectivity,, to ethics and to transcendental anthropology.

El presente texto tiene como objetivo exponer el concepto de “cultura básica”, fundamental en la fenomenología de Lester Em-bree. En la primera parte se expondrá el contexto biográfico de ese texto. En la segunda se abordará el primer avance que hace Lester Embree, para en la tercera centrarse en el artículo fundamental sobre el mismo. El núcleo del concepto está en relación con la diferencia que Lester Embree establece entre la experiencia y la posicionalidad de uso, valoración y creencia. Estas son características o determinaciones culturales que constituyen el mundo humano, que por eso es siempre un mundo cultural. Esa cultura básica se da también, al menos, en algunos animales no humanos. Aunque se alude a puntos problemáticos de esa teoría, no se entra de lleno en esos problemas.The present paper aims to expose the concept of "basic culture", fundamental in Lester Embree’s phenomenology. In the first part the biographical context of that text is explained. In the second one, the first advance made by Lester Embree is described, and in the third one the fundamental article about it will be focused on. The core of the concept is in relation to the difference that Lester Embree establishes between experience and the positionality of use, valuation and belief. These are characteristics or cultural determinations that constitute the human world, which therefore is always a cultural world. This basic culture also occurs, at least, in some non-human animals. Although problematic points of that theory are alluded to, these problems are not fully developed.

A partir de la afirmación en la que Ortega dice que el científico se aloja en el ser humano, el texto pretende, por un lado y desde una perspectiva fenomenológica, abordar el vínculo entre las ciencias naturales y las ciencias humanas y sociales y, por otro lado, analizar las consecuencias de las maneras en las que estos dos grupos de ciencias se han relacionado a fin de imaginar la posición que tanto las ciencias naturales como las humanas y sociales deben ocupar. From a phenomenological perspective and begining with the statement from Ortega saying that a scientist lives inside a human being, this text has a twofold structure. First, the author analyzes the relationship among natural sciences and human and social sciences. Second, the author analyzes the consequences of the different ways in which bothsciences have interrelated, in order to imagine the place that either natural sciences, and social sciences and humanities, should occupy.

Decades of research have investigated the complex role of source credibility in attitude persuasion. Current theories of persuasion predict that when messages are thoughtfully scrutinized, argument strength will tend to have a greater effect on attitudes than source credibility. Source credibility can affect highly elaborated attitudes, however, when individuals evaluate material that elicits low attitude extremity. A recently proposed model called the guru effect predicts that source credibility can also cause attitudinal change by biasing the interpretation of pragmatically ambiguous material. The present studies integrate models of explanatory pragmatics and persuasion in order to empirically assess these hypotheses. Experiment 1 found that text difficulty and attitude neutrality reflect independent persuasion variables. Experiment 2 found that higher source credibility causes more favorable attitudes toward messages eliciting low attitude extremity. Text difficulty was not found to have a significant effect on attitudes. These results confirm the predictions of prior social cognition research but no do not support the guru effect model. The implications of these studies for pragmatics and persuasion research as well as the value of interdisciplinary research between these fields are discussed.

El artículo expone las limitaciones que el liberalismo de Nozick presenta para sancionar ciertas conductas omisivas. Los postulados de su obra «Anarquía, Estado y utopía» fundamentan una concepción negativa de la libertad y, en consecuencia, asientan los pilares de un «Estado mínimo» que protege a sus ciudadanos, esencialmente, contra las agresiones de terceros. De esta forma, el texto expone que dichos postulados permiten la imposición de prohibiciones, pero no tanto de obligaciones (normas de mandato o «normas de hacer»). Se vislumbra de este modo que el liberalismo nozickiano adolece de obstáculos teóricos para sancionar algunas conductas omisivas que ocasionan o permiten peligros y resultados especialmente graves.

ABSTRACTTwo new books about the Pragmatist tradition, Richard Bernstein's The Pragmatic Turn and Colin Koopman's Pragmatism as Transition, represent respectively a summing up of the past half‐century of the tradition's history and a possible program for its future development. Bernstein ecumenically considers the achievements of a wide range of thinkers from Peirce, Dewey, and James to Brandom, Putnam, and Rorty, drawing valuable lessons from each, while not sparing criticism of their flaws. Koopman also tries to bridge the gap between what he calls “classicopragmatism” and “neopragmatism,” although he finds more to admire in Rorty than in his predecessors. Whereas Bernstein attempts to supplement the pragmatist tradition by turning to Habermas, Koopman finds his inspiration in Foucault. Both authors emphasize the historicist, evolutionary, and transitionalist implications of pragmatism, paying as a result insufficient attention to the historical possibilities of repetition, rupture, discontinuity, and the unexpected event. In terms of the political implications they draw, Koopman advocates a meliorist incrementalism that lacks any real bite, while Bernstein expresses dissatisfaction with the democratic pieties of Rorty's final work, but doesn't really provide a sustained alternative

El artículo analiza críticamente la premisa del desinterés mutuo de las partes, una de las condiciones de la posición original que Rawls expone en su Teoría de la Justicia. Para ello, debido a su similitud con las condiciones de la posición original, se utiliza el delito de omisión pura. En línea con la crítica comunitarista a la concepción del yo rawlsiana, se argumenta que la premisa del desinterés mutuo no es la concepción de persona más apropiada para alcanzar la imparcialidad de los principios de justicia elegidos por las partes.