J. Martin

El presente artículo tiene como finalidad abundar en un aspecto que ha pasado relativamente desapercibido en el Documento publicado en diciembre de 2008 por la Comisión Teológica Internacional sobre la ley natural titulado En busca de una ética universal: una nueva mirada sobre la ley natural, esto es, el problema de las pretensiones redentoras del poder político. En este sentido, el autor demuestra cómo la doctrina sobre la ley natural ofrece el marco más adecuado de comprensión del problema mencionado, así como la solución que encontró en la tradición de pensamiento occidental

The debate about Ortega’s relation to phenomenology has been continuous since the eighties of the last century. Before this date, Ortega’s manifestations that he had abandoned phenomenology at the same moment he came to know it were understood literally, without scrutinising other manifestations of his that he had made on phenomenology, or that his philosophy is similar to that of Husserl’s final works. Both manifestations seek to question the previous ones. The text clarifies first the meaning and importance of this polemic for Spanish philosophy, deeply influenced by that of Ortega’s, and, secondly, I will set out what are the fundamental phenomenological concepts of Ortega’s philosophy. / El debate sobre la relación de Ortega con la fenomenología ha sido continuo desde los años ochenta del siglo pasado. Antes de esta fecha, las manifestaciones de Ortega de que había abandonado la fenomenología en el mismo momento que la conoció, fueron tomadas al pie de la letra, sin examinar otras manifestaciones que había hecho sobre la fenomenología, o la de que su filosofía es similar a la de los últimos trabajos de Husserl. Ambas manifestaciones buscan cuestionar las anteriores. El texto aclara en primer lugar el significado y la importancia de esta polémica en la filosofía española, profundamente influenciada por la de Ortega, y, en segundo lugar, se expondré cuáles son los conceptos fenomenológicos fundamentales de la filosofía de Ortega.

El ensayo trata de presentar la fenomenología de los actos racionales, actos que son fundamentales, en todo caso, para la ciencia. En la primera parte se expone la fenomenología de la razón tal como aparece en la cuarta sección del libro de Husserl Ideas I. En la segunda parte, teniendo a la vista El origen de la geometría, se expone esa fenomenología de la razón aplicada a la explicación de la ciencia histórica, superando el relativismo en que se ve envuelta, superación que también vale para la antropología cultural. Si en la primera parte se desvela la razón como legitimidad de lo que se da en sí mismo, en la segunda se expone la importante elucidación del apriori de la historia con el que cuenta el historiador y frente al cual nada puede el relativismo. Como conclusión se explica de qué manera incide la fenomenología de la razón de la primera parte en las ciencias humanas.The essay tries to present the phenomenology of rational acts, acts that are fundamental, in any case, for science. In the first part the phenomenology of reason is exposed as it appears in the fourth section of Husserl's book Ideas I. In the second part, considering The Origin of Geometry, this phenomenology of reason applied to explanation of historical science, overcoming the relativism in which it is involved, an overcoming that also applies to cultural anthropology. If in the first part reason is revealed as the legitimacy of what is given in itself, in the second part the important elucidation of the apriori of history is exposed with which the historian must count and against which relativism can do nothing. As a conclusion, it is explained how the phenomenology of reason of the first part affects the human sciences.

El objetivo del ensayo es defender la unidad de la obra de Husserl como reivindicación de una posición especial del ser humano, pues solo desde esa posición puede ejecutar las acciones tales como la ciencia y algunos productos culturales. En el primer apartado se conectan los primeros pasos fi losófi cos de Husserl, desde la oposición al Zeitgeist positivista, con los últimos. En el segundo se desmontan los prejuicios más pertinaces en su interpretación. En el tercero se procura exponer desde esa posición algunos de los conceptos básicos del método fenomenológico.

El objetivo de este ensayo es primero honrar la memoria de Vicent Martínez Guzmán, destacando sus importantes contribuciones a la filosofía. Dada su relación con el autor, ha parecido lo más oportuno centrarse en la relación de su filosofía con la fenomenología puesto que otros colegas desentrañarán otras facetas. Para cumplir ese cometido el ensayo tiene cuatro partes. En la primera se hace una presentación de las etapas de la filosofía de nuestro autor. En la segunda se expone, con bastante amplitud, por la importancia que tiene, la primera concepción de la fenomenología de Vicent Martínez Guzmán. El apartado tercero expone, aunque sea brevemente, por ser más conocido, el sentido fenomenológico de la filosofía para hacer las paces. Por fin, la cuarta comenta la posición de Vicent Martínez Guzmán respecto al ordoliberalismo de la Escuela de Friburgo, considerando la relación de este con la fenomenología husserliana.The aim of this essay is first of all to honor the memory of Vicent Martínez Guzmán, highlighting his important contributions to philosophy. Given its relationship with the author, it has seemed most appropriate to focus on the relationship of his philosophy with phenomenology since other colleagues will unravel other facets. To fulfill this task, the essay has four parts. In the first one, a presentation is made of the stages of our author's philosophy. In the second, the first conception of the phenomenology of Vicent Martínez Guzmán is exposed, quite widely, because of its importance. The third section exposes, even if briefly, for being better known, the phenomenological sense of “philosophy to make peace”. Finally, the fourth section comments on Vicent Martínez Guzmán’s position regarding the ordoliberalism of the Fribourg School, considering its relation to Husserlian phenomenology.

Mi objetivo es dar algunas orientaciones sobre las revisiones que Husserl hizo de la epojé que había expuesto en las Ideas I. Este objetivo se enmarca en dos proyectos básicos, primero, la necesidad de hacer una lectura teleológica de Husserl; y, segundo, reivindicar lo que ahora se llama el “nuevo” Husserl. Para ello me centraré en algunas correcciones significativas introducidas por Husserl en Ideas I en los años 20, pero sobre todo en ciertos textos, algunos inéditos en 1972 cuando escribí mi tesis de doctorado, pero ahora publicados. Me centraré especialmente en tres, dos de Erste Philosophie II, y otro de Hua XXXIV. Todo ello sirve como homenaje a Antonio Zirión por la traducción del tomo III de Husserliana que ha puesto a nuestro alcance en castellano.The aim of this paper is to provide a guide on the revisions Husserl made about the Epoché such as it was exposed in Ideas I. This goal falls into two basic projects, first, the need for a teleological reading of Husserl, and second, the claim of the now called “new” Husserl. To do this I will focus on some significant corrections made by Husserl in Ideas I in the twenties, but especially in certain texts, some unpublished in 1972 when I wrote my dissertation, but now published. I will focus especially on three, two of Erste Philosophie II, and other now published in Hua XXXIV. All this serves as a tribute to Antonio Zirión for the translation of Volume III of Husserliana that he has recently published in Spanish.

El presente texto es un extracto de la primera lección del curso impartido en Guanajuato en la primavera del año en curso. Su objetivo es determinar los contenidos que configuraron la interpretación convencional de Husserl, para destacar lo que sería el objetivo del curso: la noción del “nuevo” Husserl. El ensayo consta de cinco apartados. En el primero se presenta el contenido global de la obra pública de Husserl. El segundo se dedica a explicar la noción del “nuevo” Husserl. El apartado tres procura exponer los rasgos del Husserl convencional. El cuatro está dedicado a ver la cadena de autores que nos han transmitido al “nuevo” Husserl. Para terminar, en el apartado quinto se hace referencia a algunos textos de Gaos sintomáticos de la comprensión convencional de Husserl.

La obra de Julia V. Iribarne se basa, entre otros, en tres conceptos centrales, intersubjetividad trascendental, ética trascendental y antropología trascendental. En este texto de homenaje a su persona y a su trayectoria intelectual, dado que nuestra autora se basa fundamentalmente en los inéditos de Husserl, aclararé, en primer lugar la posición del legado póstumo [Nachlass] husserliano en la obra de este. A continuación dedicaré un apartado a exponer el desarrollo de cada uno de esos conceptos a lo largo de su trayectoria, desde la intersubjetividad, pasando por la ética, hasta antropología trascendental.Julia V. Iribarne’s lifework rests, among others, on three central concepts, transcendental intersubjectivity, transcendental ethics and transcendental anthropology. In this text in tribute to her person and intellectual trajectory, and because Julia V. Iribarne’s writings are founded basically on Husserl’s Nachlass, I shall first clarify my conception about the relation of this Nachlass to his work. Next I will dedicate a section to explain the development of each of the concepts throughout her career, from intersubjectivity,, to ethics and to transcendental anthropology.

El presente texto tiene como objetivo exponer el concepto de “cultura básica”, fundamental en la fenomenología de Lester Em-bree. En la primera parte se expondrá el contexto biográfico de ese texto. En la segunda se abordará el primer avance que hace Lester Embree, para en la tercera centrarse en el artículo fundamental sobre el mismo. El núcleo del concepto está en relación con la diferencia que Lester Embree establece entre la experiencia y la posicionalidad de uso, valoración y creencia. Estas son características o determinaciones culturales que constituyen el mundo humano, que por eso es siempre un mundo cultural. Esa cultura básica se da también, al menos, en algunos animales no humanos. Aunque se alude a puntos problemáticos de esa teoría, no se entra de lleno en esos problemas.The present paper aims to expose the concept of "basic culture", fundamental in Lester Embree’s phenomenology. In the first part the biographical context of that text is explained. In the second one, the first advance made by Lester Embree is described, and in the third one the fundamental article about it will be focused on. The core of the concept is in relation to the difference that Lester Embree establishes between experience and the positionality of use, valuation and belief. These are characteristics or cultural determinations that constitute the human world, which therefore is always a cultural world. This basic culture also occurs, at least, in some non-human animals. Although problematic points of that theory are alluded to, these problems are not fully developed.

A partir de la afirmación en la que Ortega dice que el científico se aloja en el ser humano, el texto pretende, por un lado y desde una perspectiva fenomenológica, abordar el vínculo entre las ciencias naturales y las ciencias humanas y sociales y, por otro lado, analizar las consecuencias de las maneras en las que estos dos grupos de ciencias se han relacionado a fin de imaginar la posición que tanto las ciencias naturales como las humanas y sociales deben ocupar. From a phenomenological perspective and begining with the statement from Ortega saying that a scientist lives inside a human being, this text has a twofold structure. First, the author analyzes the relationship among natural sciences and human and social sciences. Second, the author analyzes the consequences of the different ways in which bothsciences have interrelated, in order to imagine the place that either natural sciences, and social sciences and humanities, should occupy.