Nicholas Rescher

Dieser Aufsatz bietet eine Skizze der Umstände, die zu Leibniz' Eintritt in den Dienst am Hannoverschen Hof führten, und untersucht die Gegebenheiten, die er bei seiner Ankunft in Hannover im Jahr 1676 vorfand, insbesondere die soziale Lage und die organisatorischen Einrichtungen, die ftir Leibniz' Stellung am Hof Herzogs Ernst August maßgeblich waren. Ziel der Abhandlung ist, Auskunft zu geben über die berufliche und persönliche Stellung, die Leibniz in den Jahren 1676-1677 am Hannoverschen Hof innehatte

Das Ziel der Systematisierung der Erkenntnis und der Darstellung alles Wissens im Rahmen einer zusammenhängenden Einheit kann zurückverfolgt werden bis in das klassische Altertum. Aber Leibniz war der erste, der sich beschrieb als jemanden, der „ein System der Philosophic“ bietet. Für Leibniz isf ein kognitives System ein strukturierter Körper von Informationen, der gemäß taxonomischer und erklärender Prinzipien organisiert ist und bestrebt ist, Systematik in die Struktur sowohl von Begriffen als auch von Prinzipien zu bringen. Eine solche Systematik der Philosophic war für Leibniz gefordert durch ontologische Rationalität: Die Wirklichkeit selbst stellt ein System dar. Leibniz verstand „System“ jedoch nicht im Sinne des axiomatischen, euklidschen Modells. Unter dem Eindruck von verschiedenen am Calculus gewonnenen Einsichten verbindet Leibniz* System mit Hilfe der Mini-Max-Methode die Erfordernisse des Ökonomieprinzips mit denen des Prinzips der Mannigfaltigkeit. Die Architektonik des Systems ist für Leibniz von unendlicher Komplexität

The only extensive study that Leibniz ever made of an English-language book, his New Essays on John Locke’s 1690 Essay Concerning Human Understanding, was based not on the English original, but on a French translation. And his correspondence with English scholars and political figures was invariably written in Latin or French. In consequence the impression is widespread among Anglophone Leibnizians that he did not know English. However, considerable evidence has come to light in recent years that Leibniz did somehow manage to acquire a capacity to handle the language in its written form.

Both Plato and Kant devote much attention and care to deliberating about their method of philosophizing. And, interestingly, both seek to expand and explain their view of philosophical method by one selfsame strategy: explaining the contrast between rational procedure in mathematics and in philosophy. Plato and Kant agree on a fundamental point of philosophical method that is at odds with the mathematico-demonstrative methodology of philosophy found in Spinoza and present in Christian Wolff. Both reject the axiomatic approach with its insistence on fundamental truths postulated from the outset. Both alike insist that philosophizing—unlike mathematics—is an exercise in theorizing where the questions of basicness and foundations come into view only after the inquiry has gone on for a long, long time—and certainly not at its start

The essays collected in this volume have a strong thematic and interpretative unity. Their underlying concern is with the overall nature of Kant's philosophical system, and thus with his deepest intentions and basic commitments. The book falls into three parts. The first three essays deal with Kant's approach to things in themselves and with the realm of noumenal causality. The second part considers Kant's approach to the methodology of rational inquiry, and, in particular, his views on cognitive systematization and the limits of philosophizing itself. The third section focuses on the role played by the categorical imperative in both the theoretical and practical philosophy. The aim throughout, one that many Kant scholars and students will find provocative, is to show that in an important sense Kant is prepared to assert the primacy of practical over theoretical philosophy.