Matthias Kettner

Digitalisierung ist nicht nur ein technisches Geschehen, sondern erfasst als machtvoller kultureller Prozess alle Lebensbereiche. Die Einsicht, dass soziotechnische Vorgänge gestaltbar sind, erlaubt eine grundsätzliche Reflexion über die neuen Handlungsmöglichkeiten und Zumutungen sowohl in individueller wie auch in kollektiver Perspektive. Welche Herausforderungen stellen sich für unsere bewährten Überzeugungen und sozialen Praktiken in den Prozessen von Verantwortung, Verständigung, Vernunft und Macht? Die Beiträger*innen analysieren aktuelle Entwicklungen der Digitalisierung und tragen im Lichte provisorischer Maßstäbe praktischer Vernunft zu einer aufgeklärten öffentlichen Diskussion über (nicht) wünschenswerte technokulturelle Zukünfte bei.

One of the most important normative ties of contemporary human rights culture is the reference to human dignity. Concerning the ongoing philosophical project of elaboration, a rationally convincing and generally accepted account of human dignity I propose four conditions of adequacy which such an account must satisfy in order to benefit contemporary human rights culture in search of its transpolitical normative foundations. Next, I analyze Kant’s dignity semantics and reconstruct the meaning of Kantian “dignity of humanity” in three variants (elevation-, pricelessness-, and end-in-itself-dignity”) corresponding to three different premises within Kant’s ethics. The sobering result is that none the variants is adequate. As the discussion shows, the inadequacy of Kantian dignity semantics results from Kant’s proposal to understand rational common morality as centered on self-legislating pure reason. This proposal is revisionist whereas Kant thought it was reconstructive. In conclusion: To vindicate contemporary human rights culture, reference to Kantian dignity semantics, though popular, is more of a liability than an asset.